Идеальный круг.

cybertron2

Прочёл на одном форуме , что один чувак хочет решить в третичной системе Квадратичность круга.
Ну залез на википедию , чтобы узнать что это за хрень такая и узнал будто бы математически нельзя вычислить квадратичность круга из-за неалгебраической формы числа Пи.

Так вот у меня вопрос возник.
Если Число Пи не алгебрическое , то получается , что формально и сам круг невозможно нарисовать.
Начало и конец окружности ни когда не совпадут, а значит окружность не будет завершённой.
Звучит конечно как бред, но это с моей логической точки зрения.
Получается , что идеального круга не существует?
Все окружности не идеальные?

Agat

не существует ещё идеальной точки, идеальных людей, идеальных поступков, идеально ровных линий, абсолютной тишины да и ещё много чего идеального нет...
а ещё точно не кто не скажет что такое метр, потому что он по определению какая то там часть диаметра экватора....

cybertron2

Чтобы получить из круга диаметр , круг нужно повернуть по оси диаметра на угол в 90 градусов. так как круг состоит из 2 полуокружностей то мы получим 2 диаметра окружности в одном месте.

Вопрос: как через геометрию описать сиё действие?
Типа длина окружности равна 2 диаметрам окружности и чего-то там повернутое на угол 90 градусов.
Типа формула какая будет?

Rosto

cybertron2 писал(а):Прочёл на одном форуме , что один чувак хочет решить в третичной системе Квадратичность круга.

Ну залез на википедию , чтобы узнать что это за хрень такая и узнал будто бы математически нельзя вычислить квадратичность круга из-за неалгебраической формы числа Пи.

Так вот у меня вопрос возник.

Если Число Пи не алгебрическое , то получается , что формально и сам круг невозможно нарисовать.

Начало и конец окружности ни когда не совпадут, а значит окружность не будет завершённой.

Звучит конечно как бред, но это с моей логической точки зрения.

Получается , что идеального круга не существует?

Все окружности не идеальные?

Отсыпь немножко трафки

FireWirel

Rosto писал(а): Отсыпь немножко трафки

-1

Бабай

Если взять многогранник и обозначить
n - количество граней,
s - длина каждой грани,
тогда многократно увеличивая n и одновременно уменьшая s, мы получим в конце концов окружность.
Следовательно окружность - предел, к которому стремится многогранник при увеличении числа граней и уменьшении их длины
Вывод теперь сами

[DRAFT]

Бабай писал(а):Если взять многогранник и обозначить
n - количество граней,
s - длина каждой грани,
тогда многократно увеличивая n и одновременно уменьшая s, мы получим в конце концов окружность.
Следовательно окружность - предел, к которому стремится многогранник при увеличении числа граней и уменьшении их длины

Это из учебника по геометрии за 6й класс!

Здесь есть один ньюанс, о котором дети не знают, N надо увеличивать до бесконечности, но у бесконечности есть одно отличительное свойство! Её не существует, она не достежима, и это всего лишь абстракция!

cybertron2 писал(а):Все окружности не идеальные?

Именно так! Идеальных вещей в реальном мире не существует, всегда присутствует некая погрешность! Люди обычно оперируют некими идеальными моделями, к которым и относится окружность!

cybertron2 писал(а):а значит окружность не будет завершённой.

Если просчетать это теоретически, то вычислив число Пи идеально точно, то начало и конеч совпадут, вот только дело в том, что Пи тоже вычислить невозможно! Её можно вычислить даже с точностью в несколько тысяч знаков после запятой, но опять таки прикол будет в том, что оно все равно не будет точным! В нашем мире это несущественно поэтому голову такой хренью забивать не стоит!

Deneb

Драфт, вам на матане должны давать про квадратичность круга....курсе на третьем или на втором, я уже не помню

cybertron2

Я говорю про другое.
Если из зависимости убрать число Пи , тогда квадратичность круга наверное можно будет решить.
Круг можно представить как 6 равнобедренных треугольников и 12 углов с искривлённой гипотенузой.
Если без Пи можно найти длину искривлённой гипотенузы, то можно вычеслить квадратичность круга.

Jigit

попробуй посчитать в системе чисел Кэли в m-мерном векторном пространстве - должно получиться)

cybertron2

Во , что пришло в голову.
Если повернуть окружность по оси диаметра на 90 градусов , то получим , что L = 2 *d + sin 90 ( 1), то есть 2 диаметра круга + длина четверти окружности.
Где L - длина окружности.
d - диаметр окружности.
Просто исходя из тригонометрии, без скидок на реальность.

Так sin 90 градусов = 1 , то длина круга L = 4*sin 90 = 4
Из этого следует , что 2d = L - sin 90 = 3 sin 90 градусов.
d = sin 135 градусов.
А если мы будем делить 2 на 3 , то Х.. мы чего получим.

Но в реальности d = 114-115 градусов.
Расхождение практически на 20 градусов.

Данное расхождения считаю следствием симбиотического влияния простанственно-временного континума и торсионных полей. Которые по разному влияют на линейные и сферические объекты.

Темный Сталкер

А рисунок там вверху для имбицилов, не знающих, что такое окружность?

cybertron2

Нет , это пример как окружность превращается в диаметр окружности.

Agat

Знаете что на Евклидовой плоскости окружность, с центром в наале координат задаётся как:
x*x+y*y=d
где d - диаметр окружности
Можь вам это ещё больше головы посносит?

Freedom

Agat
ух ты епта!!
ошибся однако..
(x*x-x`)+(y*y-y`)=r*r
где r - радиус x` и y` центръ

Как-будто человек начитался терминов и, раздосадованный растраченным временем, не знает куда бы их применить.

Такое впечатление, что автор хочет опровергнуть право на жизнь понятия иррацианальности, возможно я ошибаюсь, но вряд ли автор сможет совершить переворот в математике.